Биотех питание

Мы все можем отдохнуть легче, зная, что Министерство здравоохранения Канады предполагает, что генетически модифицированные (ГМ) продукты безопасны–это право?
Не так. Их наука оказывается ущербной и эти спорные генетически модифицированные культуры в настоящее время связана с серьезными медицинскими проблемами.
Генная инженерия позволяют ученым брать гены из одного вида и перенести их в ДНК других видов. Биотехнологические компании были планы генетически модифицировать практически все коммерческие продовольственные культуры, но и потребителей озабоченность по поводу безопасности ограничили их в основном четыре основных типа–это соя, кукуруза, хлопок и рапс.
Сегодня, несмотря на биотехнологических обещаниями черты дизайнер, таких как засухоустойчивость и улучшение питания, эти культуры имеют только две черты. Около 19 процентов добавили бактериальные гены, которые производят пестицида под названием BT токсин. Еще 68 процентов устойчив к гербицидам, что позволяет фермерам распылять гербицид на посевы, не убивая их. Монсанто&амп;Раундап готовые растения, к примеру, выжить в противном случае смертельная доза компании&амп;гербицида Раундап. Остальные 13 процентов разработаны с обе эти черты.
ГМ-культуры вошли в нашу поставку продовольствия в 1996 году с небольшой помпой, отсутствие требуемых надписей и опасно несколько исследований безопасности. Министерство здравоохранения Канады и rsquo;с разрешения этих продуктов, по данным 2000 года по рассмотрению профессор Энн Кларк, Университет Гелфа физиолог растений, были и ldquo;в основном предположения на основе процесса. » из агентства и rsquo;оценки безопасности с Раундап реди хлопок иллюстрирует более-опора их на желаемое за действительное.
Риски Для Здоровья? Какие Риски Для Здоровья?
ГМ хлопка не только на ткань. Его семена, перерабатывается в целлюлозу для производства комбикормов и растительного масла для потребления человеком в Снэк-продукты, такие как чипсы. Согласно их веб-сайте, и ldquo;Министерство здравоохранения Канады считает, что рафинированное масло из [Раундап реди хлопок] столь же безопасны и питательны, так как хлопковое масло от текущих коммерческих хлопок" и не И ldquo;поднимать вопросы, связанные с безопасностью. » из их оценки сконцентрированные в основном на белок, вырабатываемый из вставленных генов. Белки могут вызывать аллергии, быть токсичной, или блокируют усвоение питательных веществ . Так как "Монсанто" утверждает, что масло из хлопка не было обнаружено белка, Министерство здравоохранения Канады предположить, что оно не представляло никакой опасности и испытания. Но иногда масла содержат достаточно остатков белка, чтобы быть опасным: в одном исследовании, например, остатки аллергенных белков были обнаружены в арахисовом масле.
Даже если в хлопковое масло были практически безбелковая, это еще и rsquo;т означает, что GM версии является безопасным. Процесс создания ГМ-культур может создать непредвиденные повреждения в своей ДНК. Королевское Общество Канады, говорится в докладе 2001 года в Министерство здравоохранения Канады, которые “по умолчанию предсказания» из-за ГМ-культур, включает в себя и ldquo;родственными изменения экспрессии других генов, изменения в структуре белков, вырабатываемых и/или изменения в метаболической деятельности. » из этих непреднамеренные и случайные изменения может производить опасные токсины, аллергены, канцерогенные вещества, которые, если они жирорастворимые, могут оказаться в масло-и в нашей пище.
В свете этих неизвестных рисков, эксперты в сфере здравоохранения и науки во всем мире пропагандирует использование более безопасным, чем жаль подхода, известного как и ldquo;принцип предосторожности . » из них утверждают, что мы не должны предоставлять общественности к генетически модифицированным организмам (ГМО), даже если мы еще не определили вредные вещества и их воздействие. Но биотехнологические компании, такие как большой табак перед ними, настаивают на том, что мы должны считать их продукция безопасна. Министерство здравоохранения Канады договорились.
Повреждения ДНК
Генная инженерия повреждений ДНК растений несколькими способами. Первый ген вставки процесс, который осуществляется либо съемки генов из генной пушки в тарелку клетки, или с помощью бактерий, чтобы заразить клетки растений чужеродные гены с. Как создавать мутации в и вокруг места введения и в другом месте в геноме (всего генетического материала организма).
Измененные клетки затем клонировали в растение. Этот процесс приводит в сотни или тысячи дополнительных мутаций всей ДНК. В конце концов, завод GM’с ДНК может быть от 2 до 4 процентов отличается от своих природных родителей. Родного гены могут быть закрыты, удалены или постоянно включен или выключен.
Вставка Гена вызывает не только мутации, но необъяснимое геном-широкий резонанс. Одно исследование показало, что около 5 процентов завода&амп;генов С и ldquo;были затронуты наличие мутантного Гена. » из некоторые ученые и эксперты в области здравоохранения обеспокоены тем, что изменения и измененный ген выражений, поэтому может работать для создания новых и более высоких уровнях неизвестных и потенциально вредных соединений.
Чем кормят коров?
В 1997 году сотрудник Монсанто Кирк Асеведо рассказал ученый Монсанто Раундап, что готовы хлопок, содержащиеся неожиданные новые белки, созданный как побочный эффект от генной инженерии процесс. Он также сказал, что компания не проводила какие-либо исследования безопасности на белки, которые являются частью хлопка целлюлозы кормят молочных коров возле его дома.
Азеведо, который был ответственен за маркетинг, хлопок, изучает вопросы безопасности пищевых продуктов по собственному. Он знал, что определенные белки могут не только навредить, но молока и мяса от этих животных может поставить потребителей в опасности. Он предупредил своих коллег об опасности, но был проигнорирован. и ldquo;все, что мешало продвижению коммерциализации этой технологии собирается задвигать» из Азеведо завершил.
Министерство здравоохранения Канады и rsquo;оценки с ГМ-хлопка проглядели непредсказуемым и потенциально вредное воздействие протеинов произведенных встраивают гены в кормах, полученных из ГМ-хлопка и рапса. По сути, они проигнорировали практически все неожиданные изменения, описанные в Королевское Общество и rsquo;доклад с .
По словам Анны и rsquo Кларк;s обзор, и ldquo;с двумя исключениями, нет фактический лаборатории или подавать оценку суда токсичности (аллергенность или) животноводства ссылается. » из Кларк спрашивает, и ldquo;если такие токсины или аллергены существовало, и в самом деле присутствует в богатых белком остатков, оставшихся после переработки нефти, почему оценка токсичности не более строгий перед подачей богатую протеином пищу скоту?» из Кларк нашли, что и ldquo;70 процентов из имеющихся в настоящее время ГМ-культур, включая рапс и хлопок-культур, разрешенных для торговли в Канаде, не были подвергнуты какой-либо реальной лаборатории или токсичность испытания на животных. »из
Исследования, которые проводятся не проводятся Министерством здравоохранения Канады, но и биотехнологических компаний сами. Эти исследования индустрии славятся используя творческие способы, чтобы не найти проблем. Они проверяют корма на старых животных, вместо того, чтобы более чувствительны молодые, сохранить Размер выборки слишком низко, развести ГМ компонентов корма, пережарить образцы, сравниваем результаты с неактуальной управления, выбрать устарели, нечувствительные методы обнаружения, ограничивать Длительность кормления испытаний, и даже игнорировать животным смерть и болезни.
Недостатки Оценки
В 1997 году Министерство здравоохранения Канады одобрило Монсанто&амп;Пн 810 кукуруза, которая содержит пестицидов, производящих Гена из почвенной бактерии под названием Bacillus thuringiensis для или БТ. Тот факт, что мы потребляем, что BT токсин в нашем кукурузы вряд ли аппетитно, но Министерство здравоохранения Канады предполагает, что МОН 810 не представляет угрозы, потому что и ldquo;история безопасного использования БТ. »из
Они ссылаются на то, что в течение многих лет фермеры опрыскивают посевы с растворами, содержащими природные БТ бактерий в качестве метода борьбы с вредителями . Министерство здравоохранения Канады утверждает, что BT токсин является и ldquo;высокоселективный для насекомых, при отсутствии активности против других организмов, таких как млекопитающие. »из
Тем не менее, несколько исследований показали, что BT токсин вызвал мощный иммунный ответ у мышей и повредил их тонком кишечнике. Кроме того, когда естественный БТ был рассеян по территории вокруг Ванкувер и Вашингтон, чтобы бороться непарный шелкопряд, сотни людей сообщали о реакции–это в основном аллергия или похожие на грипп симптомы–не в спрее.
Нет безошибочных тестов, чтобы гарантировать, что новый белок, произведенный в ГМ культуры не вызывает аллергических реакций. Чтобы свести к минимуму вероятность, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) рекомендует сравнивая протеин–это последовательность аминокислот с тех известных аллергенов. Министерство здравоохранения Канады заявил, что БТ и ldquo;протеин не показывают значимого аминокислотной последовательности [сходство] с известными аллергенами. » из года в год после того, как они закончили свои утверждения, тем не менее, американские исследователи обнаружили, что МОН 810 разделяет последовательность с яичный желток аллерген.
ГМ белков, были помещены в пробирки с кислотой и пищеварительными ферментами, чтобы увидеть, как быстро они ломаются в имитацию желудка. Министерство здравоохранения Канады говорит, что МОН 810&амп;и ldquo;протеин стремительно деградирует. » из этих тестов, однако, были проведены компанией monsanto, которая использует более сильные кислоты, чем в желудке человека и как бы в 1000 раз больше пищеварительных ферментов, чем рекомендовано ВОЗ. При испытании в надлежащих условиях, МОН 810 белка длится гораздо дольше, чем критериям ВОЗ.
Министерство здравоохранения Канады утверждает, что МОН 810 белка и ldquo;эквивалентный тому, который вырабатывается в природе [БТ]. » из но Гена БТ, который был разрезан на кусочки кукурузы был усечен во время вставки, так что БТ протеина имеет различную аминокислотную последовательность, чем в натуральном виде.
В одном исследовании ученые Монсанто проверялась токсичность БТ на кормление одной концентрированной дозе мышам и наблюдают за ними в течение недели или двух. Мышей выжили, поэтому ученые сделали вывод, что BT токсин был безопасным для людей, чтобы потреблять в течение всей жизни. Министерство здравоохранения Канады объявило, что этот тест показал, и ldquo;никаких признаков токсикоза» из для Mon 810. Белка проверял, однако, даже не от самой кукурузы, а скорее производной от бактерий ГМ .
МОН 810 кукурузы перерабатывается в различные производные, найденные в канадской диеты, в том числе с высоким содержанием фруктозы кукурузного сиропа и кукурузного масла (см. врезку). Но на 11 января 2008 года правительство Франции решило запретить посадку МОН 810. и ldquo;недостаточной научной оценки» из упоминалась в качестве одной из причин своего отказа.
Что Исследования На Животных Показывают
Хотя есть еще и rsquo;т быть достаточно независимыми, достоверных научных исследований о последствиях для здоровья ГМО, у нас есть некоторые исследования на животных–это тревожные результаты. Животных кормили ГМ-соей, показали глубокие изменения в печени, почках и сердце. Но наиболее тревожным ущерб, связанные с размножением. Яички мышей и крыс кормят roundup Ready сои показали кардинальные изменения: у крыс, органы были темно-синими, а не розовыми; в мышей, клетки спермы были изменены; и эмбрионов ГМ-соей кормили мышей также показали изменения в функции ДНК .
В других исследованиях, когда самок крыс кормили ГМ-соей за две недели до спаривания, 51. 6 процентов своих отпрысков умерли в течение трех недель, по сравнению с 10% по сравнению с не-ГМ СОЮ группу, и 8. 1% Для не-сои контролирует. ГМ-кормят потомство было также меньше, в среднем и, в последующем исследовании, не смогли забеременеть. Кроме того, при лаборатории начали кормить всех своих крыс ГМ-соя-корма, через два месяца у крысят смертность на объекте увеличена до 55. 3 процента. Даже Монсанто–это собственное исследование на трансгенных кукурузы Mon 863 показал признаков токсичности у крыс и rsquo;с печенью и почками.
В только человека кормит исследования по оценке безопасности ГМ-продуктов, опубликованные в Nature в 2004 году, противоречивые данные показали, что гены, вставленные в ГМ СОЮ, были найдены в ДНК бактерий в кишечнике человека .
Мониторинг здоровья канадцев–это не
В 2002 здравоохранения Канады наконец объявило, что они будут следить за канадцев за проблем со здоровьем от употребления ГМ-продуктов. Пресс-секретарь сказал, и ldquo;я думаю, что это и rsquo;s просто разумно и то, что общественность ожидает, что мы будем внимательно следить на здоровье канадцев. »из
Но по данным CBC ТВ доклад, Министерство здравоохранения Канады и ldquo;заброшенный, что исследования меньше года спустя, говоря, что это было &амп;так называемый; слишком трудно создать эффективную систему видеонаблюдения на месте. ? Новости якорь добавил, И ldquo;так что на данный момент существует мало исследований влияния на здоровье генетически модифицированных продуктов питания. »из
Переломный Момент
Ведущих компаний в Северной Америке природные пищевая промышленность начинаете процесс, чтобы удалить все оставшиеся ГМ-ингредиенты из своей продукции. Как знание об опасности ГМ-продуктов распространяет и не-ГМО доступных вариантов, число потребителей избегая ГМО могут достичь критической точки, заставив всех пищевых компаний, чтобы прекратить их использование.
Когда такой переломный момент был достигнут в Европе в апреле 1999 года, некоторые из мира и rsquo;крупнейший производителей продуктов питания там помогут снять ГМО в свои продукты. Институт ответственных технологий кампанию для достижения критической точки в Северной Америке до конца 2009 года . В то же время, безопасная еда.
Продукты, которые могут содержать ГМ-ингредиенты включают в себя:

хлеб, конфеты, крупы, чипсы, шоколад, печенье, крекеры, жареные продукты, замороженный йогурт и мороженое, гамбургеры и хот-доги
детское питание, маргарин, майонез, заменители мяса и вегетарианские бургеры
паста, порошок протеина, заправка для салата, соевый сыр, соевый соус, тофу и томатным соусом

Перейти к responsibletechnology. org за список сои и кукурузы производные и советы о том, как избежать ГМО в ресторанах.
Сообщений о реакции на ГМ-продукты
Данные, вышедшие за последнее десятилетие, предполагая, что ГМ-продукты могут быть связаны с опасностями для здоровья . Вот краткий образец опасностей отнести, занимательно, БТ культур:

В 2003 году люди, живущие в деревне, Филиппинский опытные загадочная кожа, дыхательные и кишечные реакции, когда соседний БТ Ниву был опыляет. Образцы крови у 39 особей показал антитела в ответ на BT токсин, поддержка и ndash;но не доказать–это ссылка. Когда же кукуруза была посажена в четырех деревнях на следующий год симптомы вернулись в каждом месте–не только во время опыления.
Сотни сельскохозяйственных рабочих в Индии разработали аллергические реакции при работе с BT-хлопка. Симптомы сообщили в докладе за 2005 год медицинские группы были идентичны тем, которые описаны людьми в Ванкувере и Вашингтоне, которые были распылены с БТ.
В 2006 году сообщалось, что в Индии, что овцы, которые паслись на BT-хлопка растения погибли в течение пяти-семи дней. По оценкам, 10 000 овец погибли в регионе в 2006 году, больше смертей, зафиксированных в 2007 году. Следователи заявили, что предварительные данные и ldquo;твердо говорит о том, что смертность овец была из-за токсина и hellip;скорее всего, BT токсин. »из
Немецкие фермеры сообщили, что воздействие BT кукурузы стал причиной гибели коров.

ГМО не помечены как таковые в Северной Америке, но вот четыре способа, мы можем избежать их:

Купить органические пищевые продукты, которые не разрешено использовать ГМ-ингредиенты.
Выбирайте из десятков брендов, которые отображают ГМО этикетки.
Избегайте продуктов со слабоуспевающими продуктов, включая соевое, кукурузное, хлопковое масла, и рапс, и их производные. Там тоже ГМ-папайи с Гавайев, и ГМ цуккини и сгибе шеи сквош из США.
Проконсультируйтесь с ГМО торговый руководство. (См. состояние более чем 3000 продуктов, продаваемых в Канаде в gmoguide. Гринпис. Калифорния) и в responsibletechnology. орг.

Комментарии